孙瑞灼：建立个人破产制度为时尚早
全国*协委员、市发改委副主任吴刚建议，我国应建立个人破产制度，保护借贷双方的利益。（3月3日《重庆晚报》）吴刚委员提出这一建议，出发点无疑是好的，但我认为，在我国目前个人信用体系还不完善的情况下，建立个人破产制度为时尚早。个人破产制度，通俗地讲就是当个人资产无法偿还自有全部债务时，通过法定程序宣布破产并核销债务的法律制度。在裁定破产后的一定时期内，破产人只有权享受基本生活，而不得进行奢侈消费和商业行为。这种制度虽然有利于保护债务人的基本权利，但同样为当事人恶意避债行为打开了通道。正因如此，一个国家个人破产制度的确立，往往以个人信用体系高度发展为前提，使多数人不敢轻言破产。在一些发达国家，个人破产制度十分普遍，但都是建立在完善的社会信用体系基础上。在社会信用机制的约束下，一旦发生恶意破产、逃避债务的行为，当事人将受到社会信用体系的严厉惩罚，在社会上寸步难行。因此，在国外个人破产制度虽然普遍，却很少发生个人恶意破产的情况。而在我国，不仅是社会信用体系建设极为落后，而且公民的法律意识、信用意识也相对淡薄。可以说，现有的信用体系建设完全不足以对当事人形成有力的约束。在这种情况下，一旦建立个人破产制度，如何防止当事人利用这一制度来恶意逃债？更重要的是，我国目前还缺乏一整套完整的个人财产申报制度，没有有效手段防止个人隐匿财产，也无法对个体的奢侈消费行为进行有效监督，从而易被钻空子。从社会环境而言，目前将个人破产制度引入我国恐将“水土不服”。 “欠债还钱”、“父债子还”的观念在国人心中根深蒂固，可个人破产制度实行的“破产免责主义”恐怕很难被接受。显然, 目前我国还缺乏与建立个人破产制度相适应的社会意识基础。而且，据美国“破产联盟”统计显示，个人破产案使摩根大通和汇丰控股等每年损失400亿美元。我国的金融体系能承担得起个人破产制度所带来的损失吗？这也值得怀疑。福建福州 孙瑞灼